北京晚報(bào)2月12日消息，毛老先生將夫妻共有的一套房產(chǎn)以100元的價(jià)格賣(mài)給大兒子，其他子女得知房子過(guò)戶后，認(rèn)為大哥是通過(guò)低價(jià)買(mǎi)賣(mài)的方式想獨(dú)占父母的房屋，侵害了他們作為繼承人的合法權(quán)益。記者12日獲悉，西城法院判決父子二人的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

毛老先生和妻子在西城區(qū)有一套房子，價(jià)值數(shù)百萬(wàn)。平時(shí)，老人的子女們輪流來(lái)家里照顧他們起居生活。2017年5月，毛老先生和大兒子去辦理了房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)，僅以100元的價(jià)格把房子賣(mài)給了大兒子。得知父母的房子落到了大哥名下，其他子女不干了。

他們表示，在辦理房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)時(shí)，父親已經(jīng)90多歲高齡，且患有老年癡呆，意識(shí)不清，而母親更是病危狀態(tài)，不可能同意賣(mài)房。大哥以極低的價(jià)格通過(guò)買(mǎi)賣(mài)方式將父母的房產(chǎn)過(guò)戶到自己名下，就是想獨(dú)占父母的房產(chǎn)。在房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后不久，母親去世了，大哥的行為侵害了其他子女作為繼承人的合法權(quán)益。于是，其他幾名子女將大哥以及父親一同起訴至法院。

承辦此案的徐瀾濤法官通知當(dāng)事人應(yīng)訴時(shí)得知毛老先生已是耄耋之年，且行動(dòng)不便后，當(dāng)即向其子女了解了老人的居住地址和精神狀況，第一時(shí)間與法官助理一起，到老人家中上門(mén)送達(dá)。為了保證公平，還把原被告雙方當(dāng)事人都約到現(xiàn)場(chǎng)。

老人為什么要把自己的房子以100元的價(jià)格賣(mài)給大兒子呢?為防止老人礙于贍養(yǎng)問(wèn)題在眾子女面前不能表示自己的真實(shí)意思，徐瀾濤法官單獨(dú)與老人進(jìn)行談話，了解事情真相。老爺子告訴法官，他把房子賣(mài)給大兒子，只是為了今后房子再出售之后，把錢(qián)分給子女們，人人都有份。但什么時(shí)候再賣(mài)房，老爺子卻說(shuō)不上來(lái)。

知道了老人的心思之后，徐法官在訴訟過(guò)程中，也組織了幾次調(diào)解工作。但大兒子卻表示父親沒(méi)有老年癡呆、意識(shí)不清，把房子賣(mài)給自己就是他的真實(shí)意思，因此調(diào)解也沒(méi)能達(dá)成一致。

經(jīng)審理后法院認(rèn)為，涉案房屋是毛老先生與妻子的共同財(cái)產(chǎn)，父子二人對(duì)此是明知的，毛老先生在未提交證據(jù)證明他經(jīng)妻子同意的情況下，將房子以名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為贈(zèng)與的方式與大兒子訂立合同，屬惡意串通，侵害了妻子的合法權(quán)利，因此判決父子二人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

這樣一來(lái)，房子還得回到老爺子名下，對(duì)老人的權(quán)益也是一種保障。今后子女們都參與繼承也符合老人的真實(shí)意思。