投資者代理律師、北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗透露，她作為京天利若干投資者的代理人，已于1月11日下午領(lǐng)到了京天利虛假陳述索賠系列案的終審判決書。依照終審判決結(jié)果，京天利需向175位投資者賠償經(jīng)濟(jì)損失共約5185萬元。

終審出爐 需賠償約5185萬元

京天利投資者索賠案件從2015年7月份股民開始陸續(xù)起訴至今，經(jīng)歷了若干次庭審，終于迎來終審的判決結(jié)果。

京天利因信披違規(guī)被中國證監(jiān)會(huì)處罰后，引來大批投資者訴訟索賠。京天利最新公告顯示，截至2018年1月11日，公司收到北京市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的民事起訴狀及應(yīng)訴通知書、傳票等共296份訴訟材料。公司針對(duì)一審判決的176起案件向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。

不過，目前在二審中，尚有1件案件的判決結(jié)果還處于待定狀態(tài)。京天利公告稱，截至2018年1月11日，公司已上訴的176起案件中，另有游紹洪1名投資者起訴公司的案件，北京市高級(jí)人民法院尚未進(jìn)行二審判決。

臧小麗表示，在上述176個(gè)上訴案件中，其代理的案件約有83件，其中只有1件北京高院目前尚未宣布終審判決，原因是京天利不認(rèn)可該股民的股票交易記錄，在二審期間該股民重新提交了對(duì)賬單供法庭核查，因此二審法院尚未出具判決結(jié)果。其余案件的二審結(jié)果均是駁回上訴，維持原判。依照終審判決結(jié)果，京天利需向175位投資者賠償經(jīng)濟(jì)損失共約5185萬元，支付上述款項(xiàng)的期限是判決書生效之日起十日內(nèi)。

也就是說，京天利需在2018年1月21日前支付前述款項(xiàng)。如未能及時(shí)付款，勝訴投資者有權(quán)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

值得一提的是，京天利早在2016年年報(bào)、2017年1月份-9月份就已經(jīng)將176件案件(包含二審中尚未出具判決結(jié)果的1件案件)的判決金額共5185萬元作為預(yù)計(jì)負(fù)債進(jìn)行預(yù)提。臧小麗認(rèn)為：“目前京天利財(cái)務(wù)狀況尚好，投資者打贏了官司拿不到錢的可能性不大。”

據(jù)悉，京天利委派的律師也于2018年1月11日領(lǐng)取了全部判決書，涉及175個(gè)案件。依照相關(guān)規(guī)定，京天利應(yīng)在收到判決內(nèi)三日內(nèi)公告判決結(jié)果。

296位投資者起訴 共索賠約9083萬元

《證券日?qǐng)?bào)》記者了解到，事實(shí)上，上述175件已判決二審案件、1件二審未判案件，并非起訴索賠京天利的全部案件。

據(jù)京天利最新公告，截至2018年1月11日，公司收到北京市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的民事起訴狀及應(yīng)訴通知書、傳票等共296份訴訟材料。其中197名投資者起訴公司，請(qǐng)求判令公司賠償投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等合計(jì)6715萬元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另有99名投資者起訴公司及錢永耀，請(qǐng)求判令公司賠償投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等合計(jì)2368萬元，錢永耀對(duì)原告的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。由此統(tǒng)計(jì)得出，296位投資者索賠總金額已達(dá)9083萬元。

臧小麗表示，目前獲得北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院判決支持賠償?shù)木窃?015年6月23日之前買入京天利股票，并且在2015年6月23日以后賣出或一直未賣的受損投資者。

“根據(jù)新的民事案件訴訟時(shí)效規(guī)則，訴訟時(shí)效由兩年變更為三年。如果虛假陳述索賠系列案也適用于三年訴訟時(shí)效的話，那么京天利案訴訟期到2019年6月27日屆滿，在訴訟期屆滿前，可能會(huì)有更多投資者加入訴訟要求賠償。”她告訴記者。

京天利2015年年報(bào)顯示，截至2015年年底，持有京天利股票的普通股股東總數(shù)是15076戶，目前已參與訴訟的人數(shù)是287人，占股東總?cè)藬?shù)的比例約為2%。

首請(qǐng)專家證人出庭作證 觀點(diǎn)未獲支持

據(jù)了解，此次二審法院認(rèn)定，京天利虛假陳述揭露日為2015年6月23日，京天利主張的揭露日2015年5月18日未獲法院支持。

另外，京天利主張京天利股票價(jià)格在2015年6月23日至2015年7月期間的股票下跌，系由當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)或者股市異常波動(dòng)等因素造成的，該因素導(dǎo)致的損害結(jié)果與京天利虛假陳述之間不存在因果關(guān)系，因此要求法院考慮扣除證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素。

法院認(rèn)為2015年6月份-8月份期間中國股市并不存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而僅是一定時(shí)期證券市場(chǎng)存在的股市異常波動(dòng)。而京天利在2015年6月23日虛假陳述揭露日之后的連續(xù)兩個(gè)交易日，上證指數(shù)、深證成指及創(chuàng)業(yè)板指數(shù)均上漲的情況下，京天利股票連續(xù)兩個(gè)跌停;在隨后連續(xù)12個(gè)交易日內(nèi)，上證指數(shù)、深證成指及創(chuàng)業(yè)板指數(shù)均有漲有跌的情況下，京天利個(gè)股呈現(xiàn)斷崖式的連續(xù)12個(gè)跌停板，說明京天利股票下跌與當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)整體股市異常波動(dòng)并無緊密關(guān)聯(lián)，是京天利虛假陳述所致，因此法院在認(rèn)定股民經(jīng)濟(jì)損失時(shí)不應(yīng)考慮扣除證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素，應(yīng)該賠償投資者主張的合理經(jīng)濟(jì)損失。

在二審期間，京天利還提交了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的某教授出具的《專家意見書》，法院亦沒有采信。

據(jù)悉，京天利案是上市公司首次邀請(qǐng)專家證人出庭作證的虛假陳述索賠案件。