日本扭轉(zhuǎn)了近三年前的態(tài)度，準(zhǔn)備加入世貿(mào)組織（WTO）“多方臨時(shí)上訴仲裁安排（MPIA）”。

簡(jiǎn)言之，在上訴機(jī)構(gòu)癱瘓情況下，MPIA可以令WTO維持一定程度上的仲裁功能。

第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威渠道獲悉，針對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)爭(zhēng)端解決機(jī)制陷入僵局的局面，日本內(nèi)閣就日本參與MPIA達(dá)成諒解，且將向WTO通報(bào)加入MPIA的意向，其理由為“基于MPIA將提高WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的可預(yù)見(jiàn)性，有助于維護(hù)和加強(qiáng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，日本決定加入MPIA”。

(資料圖)

歐盟方面對(duì)此表示歡迎，并稱：“現(xiàn)行的WTO規(guī)則仍然支配著我們的大部分貿(mào)易，是我們防止全球經(jīng)濟(jì)分裂的最佳護(hù)欄。”

日本態(tài)度逆轉(zhuǎn)

在3年前的3月27日，中國(guó)、歐盟和其他十多個(gè)WTO成員聯(lián)合發(fā)表部長(zhǎng)聲明，決定在WTO建立MPIA。

簡(jiǎn)單而言，該安排將在上訴機(jī)構(gòu)停擺期間，利用WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條規(guī)定的仲裁程序，審理各參加方提起上訴的爭(zhēng)端案件。

其原因在于，爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO的核心功能之一，在維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和可預(yù)期性方面具有重要作用。其中上訴機(jī)構(gòu)是專門(mén)審理上訴案件的常設(shè)機(jī)構(gòu)，是爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分。

但由于個(gè)別WTO成員持續(xù)阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員遴選，上訴機(jī)構(gòu)自2019年12月11日起陷入停擺。

從這個(gè)意義上而言，MPIA是解決WTO爭(zhēng)端的替代性權(quán)宜之計(jì)，該機(jī)制以WTO協(xié)定為基礎(chǔ)，由中國(guó)、歐盟等主要合作伙伴建立，在使用過(guò)程中，等待改革后的WTO爭(zhēng)端解決系統(tǒng)能夠恢復(fù)。

2020年8月3日，中歐同步宣布WTO的MPIA仲裁員庫(kù)成功組建,彼時(shí)中國(guó)商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人表示，我國(guó)提名的楊國(guó)華教授獲得各參加方的支持，成功當(dāng)選仲裁員。其他仲裁員分別來(lái)自巴西、加拿大、智利、哥倫比亞、歐盟、墨西哥、新西蘭、新加坡和瑞士。

商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人表示，未來(lái)，該庫(kù)中的仲裁員將負(fù)責(zé)審理參加方之間的世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決二審案件。

不過(guò)，彼時(shí)23個(gè)參加MPIA的成員方中有兩個(gè)貿(mào)易大國(guó)缺席：美國(guó)和日本。在2020年6月的一次內(nèi)會(huì)中，日方曾表態(tài)，不參加MPIA，因?yàn)椴淮_定這一機(jī)制是否能達(dá)到其支持者所聲稱的最終目標(biāo)。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，雖然在此后數(shù)次會(huì)議中，歐盟都公開(kāi)邀請(qǐng)日本加入由歐盟牽頭的MPIA，稱歐盟和日本為“志同道合的全球伙伴”，但日本對(duì)此無(wú)響應(yīng)。

WTO仍是最佳護(hù)欄

進(jìn)入2023年以來(lái)，上訴機(jī)構(gòu)停擺情況并無(wú)好轉(zhuǎn)，而有成員方開(kāi)始積極使用上訴機(jī)構(gòu)二審癱瘓這一現(xiàn)實(shí)進(jìn)行無(wú)效上訴。

3月1日，商務(wù)部世貿(mào)司負(fù)責(zé)人表示，值得注意的是，美近年來(lái)大搞單邊貿(mào)易霸凌、操縱產(chǎn)業(yè)政策雙重標(biāo)準(zhǔn)、擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，嚴(yán)重?fù)p害多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)已裁決美相關(guān)措施違反WTO，美不僅不執(zhí)行WTO裁決，還使WTO上訴機(jī)構(gòu)陷入“癱瘓”，嚴(yán)重削弱了多邊貿(mào)易體制的核心價(jià)值和基本原則，中方對(duì)此深感失望。

此前在1月27日舉行的會(huì)議上，中國(guó)、挪威、瑞士、土耳其、中國(guó)香港五個(gè)成員設(shè)置八項(xiàng)議題，要求全會(huì)通過(guò)專家組關(guān)于美國(guó)在“232條款”下對(duì)進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅和美國(guó)就中國(guó)香港商品實(shí)施的產(chǎn)地來(lái)源標(biāo)記新規(guī)定違規(guī)的五份裁決，并要求美國(guó)撤銷違規(guī)措施。

美國(guó)卻在會(huì)前對(duì)上述五份裁決全部提出上訴。目前上訴機(jī)構(gòu)處于停擺狀態(tài)下，美國(guó)明知如此卻執(zhí)意為之，試圖將裁決的執(zhí)行無(wú)限期擱置。

針對(duì)美方對(duì)五份裁決全部提出上訴的行為， WTO發(fā)出了一份簡(jiǎn)短聲明：鑒于WTO成員在填補(bǔ)上訴機(jī)構(gòu)空缺職位問(wèn)題方面一直缺乏共識(shí)，目前沒(méi)有上訴機(jī)構(gòu)部門(mén)可以處理上訴。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，日本方面也在其他案件中面臨這種困境，類似案件目前有兩件。

同時(shí)，MPIA在運(yùn)行近3年中確實(shí)拿出成果，目前已經(jīng)結(jié)案兩件，涉及土耳其和歐盟以及哥倫比亞和歐盟。

歐盟此次對(duì)日本的決定表示歡迎，并稱“日本的決定以及其他MPIA成員的決定，證實(shí)了WTO主要參與者對(duì)該組織的爭(zhēng)端解決系統(tǒng)和該系統(tǒng)執(zhí)行的規(guī)則的承諾。 這也是支持恢復(fù)經(jīng)過(guò)改革且功能齊全的爭(zhēng)端解決系統(tǒng)的有力信號(hào)，WTO成員已承諾到2024年重建該系統(tǒng)”。

包括日本在內(nèi)，目前有26個(gè)WTO成員參與了MPIA。不過(guò)，在最近一次的WTO爭(zhēng)端解決會(huì)議上，美國(guó)再次拒絕了重啟上訴機(jī)構(gòu)法官甄選程序的提議。

需要解釋的是，目前上訴機(jī)構(gòu)仍具有專家組功能，可以進(jìn)行的“一審”，但由于上訴機(jī)構(gòu)大法官全部離職，若案件雙方任意一方對(duì)一審決定不滿，選擇上訴，由于無(wú)人可審案，該案件也將陷于癱瘓之中，最終導(dǎo)致裁決結(jié)果事實(shí)無(wú)效。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，截至2月27日，已有30份專家組報(bào)告裁決由于美方類似上訴行為而“作廢”。