豐巢快遞柜官方此前宣布實行超時收費制度，對存放超12小時包裹向收件人收費。這一舉措引發部分用戶不滿，上海、杭州等地有小區抵制豐巢收費，決定停止使用豐巢快遞柜。

專家表示，如果沒有事前約定或承諾免費，那么快遞柜的所屬公司收取費用屬于市場行為，無可厚非。問題的關鍵在于，快遞公司將快遞放進快遞柜里是否得到收件人同意。如無收件人許可，收件人可以向快遞公司投訴，追償所付保管費用。

不方便接收快遞時，讓快遞柜暫時“代收”，如今已經成為很多消費者的習慣。

日前，豐巢快遞柜官方宣布實行超時收費制度，對存放超12小時包裹進行收費。這一舉措引發部分用戶不滿，上海、杭州等地有小區抵制豐巢收費，決定停止使用豐巢快遞柜。快遞柜“超時收費”是否合理合法?是否損害了消費者的權利?消費者又該如何維權?

“如果快遞員充分提示消費者超時收費，經消費者同意將快件放到快遞柜里，是沒有什么問題的，這個收費是市場自主行為。”中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春認為，對快遞員來說，不管是以何種方式通知用戶，必須要有效提醒用戶超時將收取費用。沒有經過用戶同意，快遞員將包裹放到了快遞柜里，就是違反了合同約定，是一種違約情況。

快遞柜收費是否合理，要看其與物業以及電商與消費者之間的約定，在判斷快遞柜收費是否屬于合理的市場行為時，應重點看其與各方的法律關系。

北京國標律師事務所律師姚克楓認為，如果沒有事前約定，也沒有物業的約定，那么快遞柜的所屬公司收取費用，則屬于市場行為，無可厚非。至于收費標準以及對何為“超時”的問題，這要看各方的反應和消費者的認可度，不能簡單判斷收費是否合理。

姚克楓分析說，快遞運輸的整個過程主要涉及兩個法律關系，一個是寄件人和快遞公司之間的運輸合同關系，另一個是快遞柜所有人和收件人之間的保管合同關系。

從實際情況看，很多快遞員會提前打電話或發短信詢問收件人是否在家。若經過詢問不在家且收件人表示同意的，快遞員可以將快遞放在指定地點，如保安處、門衛處或快遞柜等，那么此時快遞公司任務已經完成，視為快遞已送達收件人。

“如果經過收件人同意，快遞工作人員將快遞放進快遞柜，那么就涉及保管合同。”姚克楓說，快遞柜所有人履行了保管義務后，有權要求收件人支付保管費用。關鍵在于，快遞公司將快遞放進快遞柜里是否得到收件人同意。

根據《合同法》規定，如果收件人不同意，快遞員的行為就構成無權代理，對收件人不發生效力，這種違法行為由快遞公司承擔責任。但在無權代理的情況下，如果收件人自己支付費用從快遞柜取回了快遞，則視作對該無權代理行為的追認。

專家提醒，消費者享有知情權。若快遞公司未經收件人同意就將快遞放進快遞柜而產生保管費用，收件人可以向快遞公司進行投訴，追償所付保管費用;若快遞公司無回應、不改正，收件人可以向郵政管理部門投訴，由主管部門責令快遞公司改正。另外，收件人還可以向寄件人投訴，主張快遞包裹沒有當面驗收。雖然這類情況消費者個人的損失較小，但從集體維權乃至社會治理的角度來看，仍有必要對此類侵權行為加以規范。

“快遞柜在小區存儲占用了小區的公共用地，如果物業或業主委員會不同意快遞柜占用，那么快遞柜也無法在小區入駐，因此物業或業主委員會享有一定的談判權，可以通過談判的方式與快遞柜所屬公司協商。”姚克楓說，實際上，快遞柜本身可以通過在快遞柜上打廣告產生收益，在小區中，如果因占用小區公共用地所產生的廣告費用實際歸相關業主所有，因此小區物業或業主委員會可以通過協商來解決此事。