河南66歲老人張兆信在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院(下稱“鄭大一附醫(yī)院”)做完手術(shù)9天后去世了。

張兆信的家屬說，手術(shù)前張兆信“無不適感、行動(dòng)自如”，醫(yī)生也告訴他們手術(shù)是常規(guī)手術(shù)，成功率比較高。此外，發(fā)生事故后醫(yī)院未充分告知家屬進(jìn)行尸檢，多家鑒定機(jī)構(gòu)因此拒絕醫(yī)療損害鑒定。

2018年3月30日，該案在河南省鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決，法院認(rèn)定被告(醫(yī)院)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

隨后，鄭大一附醫(yī)院不服一審判決上訴。今年1月28日，鄭州市二七區(qū)人民法院重審判決雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。對于判決，張兆信家屬認(rèn)為不合理，隨即又進(jìn)行上訴。

判決書

鑒定意見

對于鑒定結(jié)果，張琴和其他家屬都不滿意。她認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論是在沒有尸檢的基礎(chǔ)上做出的，且鑒定結(jié)果承認(rèn)醫(yī)院在術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后均存在醫(yī)療過錯(cuò)，但結(jié)論處卻稱主要原因是父親的基礎(chǔ)疾病，而非醫(yī)院。

但是醫(yī)院認(rèn)為，醫(yī)方并無過錯(cuò)，患者主動(dòng)脈夾層隨時(shí)存在動(dòng)脈瘤或夾層破裂風(fēng)險(xiǎn)，本身病情嚴(yán)重，且自身存在多種基礎(chǔ)疾病，導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥重度心衰而亡。

一審判醫(yī)院全責(zé)，重審改判擔(dān)責(zé)50%?

2018年3月30日，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院對該案進(jìn)行一審判決，認(rèn)定醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為與張兆信死亡存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任，建議參與度為C級的鑒定結(jié)論，但該結(jié)論是在張兆信未進(jìn)行尸檢，無法判定死亡原因的前提下提出的，故而被告(醫(yī)方)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

隨后，鄭大一附醫(yī)院不服該判決，上訴到河南省鄭州市中級人民法院。2018年7月17日，該院撤銷一審判決，將此案發(fā)回重審。

今年1月28日，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院重審判決雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。該院認(rèn)為：

本案中，原告認(rèn)為鑒定結(jié)論不符合基本事實(shí)和鑒定程序指引，要求醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，但并未向法院提交充分的證據(jù)以否定該鑒定結(jié)論。

結(jié)合本案的實(shí)際情況，(醫(yī)院方)在張兆信死亡后，未充分告知死者家屬尸檢的意義以及對原告的影響，存在一定過錯(cuò)，故酌定被告對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)50%的責(zé)任。

對于該判決，張琴和家人都認(rèn)為不合理，他們重新列舉了8組證據(jù)并進(jìn)行了上訴。今年6月11日，河南省鄭州市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

張琴告訴紅星新聞，父親去世的這3年多，她們一直為這個(gè)案子奔波，目前雖然接受了醫(yī)院的賠償，但始終對判決不滿意，仍然會(huì)申訴。“我希望讓大家看到這個(gè)醫(yī)療糾紛，為以后更多的潛在患方，提供一些幫助。”

(應(yīng)受訪者要求，文中張琴為化名)

來源：紅星新聞 澎湃新聞