日前，科技部印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》(以下簡稱《措施》)的通知，教育部、科技部印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《意見》)。二者均直指科研評價體系，提出有針對性、實效性的措施，破除論文“SCI至上”“唯論文”痼疾，樹立正確的評價導向。此舉引發廣泛關注。

論文是衡量學術成就和科研成果的重要依據，SCI則是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統，在各國都被作為一項學術評價的重要參考指標。但是，一個“唯”字，將論文作為全部或決定性的標準，把SCI捧上神壇，給我國教育、科研等各個體系帶來的傷害卻是致命的——在學術期刊尤其是核心期刊上發表論文，成為高校、醫院等單位評職稱、晉升、評獎以及研究生畢業的主要甚至唯一條件。于是就有了各種“怪現狀”：醫生行醫水平不重要，論文才重要;老師教學評價不重要，論文才重要;工程師實踐能力不重要，論文才重要……這些巨大需求，更催生出一條無形的產業鏈：論文代寫、代發、抄襲，期刊亂收費，版面費成為灰色地帶、明碼標價，更有國外期刊以“收割”中國科學家為目標實現“名利雙收”。

正因為如此，此次發布的《措施》與《意見》引發全社會的關注和討論，亦在情理之中。

二者明確要求破除科技評價中過度看重論文數量多少、影響因子高低等“唯論文”不良導向，可謂旗幟鮮明。相比提出問題，更難的是解決問題。兩個文件提出了具體的、細化的、有針對性的新方法，可視作重建科研評價體系的新方向，令人期待。

《措施》和《意見》的要求是有針對性的，不同崗位有不同評價標準。《措施》對國家科技計劃項目、國家科技創新基地、中央級科研事業單位、國家科技獎勵、創新人才推進計劃等都提出了新的評價方向。《意見》則明確基礎研究、應用研究和技術創新等的不同標準，對于服務國防的科研工作和科技成果轉化工作，更是“一般不把論文作為評價指標”。

《措施》和《意見》的要求是具體的。比如，國內科技期刊論文原則上應不少于1/3;對于單篇論文發表支出超過2萬元人民幣的，需經必要性審核通過后，方可在國家科技計劃項目專項資金中列支，等等。職稱(職務)評聘如何優化、學位授予質量標準如何更加科學都有明確定義。這些具象的、數字化的標準，讓新的評價體系在落實的過程中更有可操作性。

《措施》和《意見》是體系化的。不管是打造中國的高質量科技期刊，還是加強論文發表支出管理，抑或是強化監督檢查，都是從期刊服務、財務管理、行政管理等多個維度推動建立更科學、完善的科研評價體系，可謂用心良苦。

更值得一提的是，兩個文件中反復提及代表作制度和學術同行評價體系，可以看出，未來注重標志性成果的質量和貢獻將成為主流。讓科研人員學術下沉，真正解決更有難度、更有價值的問題;讓評審過程更為簡單透明;讓“灌水”論文無處遁形——這些正代表著科研評價體系的新方向。(科技日報評論員)