熊丙奇

日前，隨著各地高考成績的陸續公布，各省教育考試院公告稱，考生如果對成績有異議，可申請復核成績。

總體看來，各省教育考試院接受考生成績復核申請，復核內容主要為(1)核查考生姓名、準考證號等信息是否一致;(2)掃描圖像是否清晰、完整;(3)非選擇題每題是否經過兩評或兩評以上，給分是否在規定差值閾限內，是否存在漏評，以及總分、統分有無誤差等。根據教育部有關文件精神，考生答卷按照國家秘密級事項管理，以上內容由省教育考試院組織專人，在公證機構的見證下，對提出復核申請考生答卷的以上內容進行復核，不對考生查卷。評卷教師對評分標準的執行情況不屬于復查范圍。

復核高考成績，并不會重新對試卷進行評分，而只會看準考證信息是否登錄有誤，試卷掃描是否有誤，統分是否正確等。有一些考生和家長對此不理解，要是評卷本身有誤怎么辦?為何不重新閱卷?還有的甚至呼吁，要向考生和家長公布閱卷標準，向考生開放試卷等。復核高考試卷，之所以不會重新閱卷，也不向考生和家長開放試卷，這是由閱卷的保密規定決定的，也是維護閱卷公平、招考秩序的需要。

高考等重要的國家考試，甚至一些招錄考試，都是要密封考生信息的，不準考生在試卷的任何位置留特殊的標記。這樣做的目的，是為了避免閱卷者知道考生的信息，影響閱卷的公平公正。因此，如果在復核高考成績時，進行重新閱卷，就破壞了保密原則，一些有權有勢者就完全可以利用重新閱卷規則，把考生的卷面分數評高。那些以為重新閱卷可以讓閱卷更公平者，可能并不了解閱卷的保密規定。

高考試卷包括客觀題和主觀題(非選擇題)，由于客觀題有標準答案，因此評分沒有爭議，而主觀題雖然也有評分標準，但是，閱卷老師的評分尺度并不同，像同一篇作文，一名閱卷老師的評分比較高，另一名閱卷老師的評分卻可能比較低。對此，高考閱卷已經考慮到這一問題，要求主觀題(非選擇題)要由兩名閱卷者評分，且兩人的評分要在規定分差內，如果超過規定分差，則要再由一名閱卷者評分。也就是說，對主觀題的評分，是有點“仁者見仁智者見智”的，復核主要看是否按規定評分，如果把試卷開放給考生和家長甚至公眾，那評分爭議將沒完沒了，復核不知道到何時才結束。

因此，復核不重新閱卷是正確的選擇。閱卷是很專業的事務，提高閱卷質量，減少閱卷失誤，主要在于提高閱卷人員的素質、責任心，完善閱卷流程。多年前，我國高考閱卷曾曝出組織在校大學生閱卷，以及評閱語文作文卷只用17秒的消息，引發社會輿論對閱卷質量的質疑，近年來，各地高考閱卷，都加強了組織力度，比如針對主觀題建立兩評或者三評制度，就力圖提高閱卷質量，對每一個學生負責。

還有人從信息公開的角度要求公開閱卷標準，讓學生復查本人試卷，認為“如果沒有貓膩，為何不敢公開?”這是偏離專業精神的不合理要求。但這種不合理要求往往會得到不少網友的呼應。事實上，近年來，我國社會存在社會輿論對教育事務和學術事務指手畫腳的現象，背后的原因是專業事務的管理和評價還缺乏公信力。為此，一方面，需要以專業精神，做好專業事務，對于考試評價來說，要推進考試社會化改革，另一方面，媒體在分析這類事務時要倡導專業理性，不能盲目迎合輿論情緒。