2019年6月27日，奕瑞科技曾擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板的，但首發(fā)申請(qǐng)并未通過，并被指出了毛利下滑、關(guān)聯(lián)交易合理性存疑等諸多問題。

被否九個(gè)月后，二沖IPO、改道科創(chuàng)板的奕瑞科技究竟能否如愿?

毛利下滑，成長(zhǎng)性遭重點(diǎn)問詢

奕瑞科技是一家數(shù)字化X線探測(cè)器生產(chǎn)商。X線探測(cè)器，簡(jiǎn)單而言，就是將肉眼無(wú)看不見的X射線光子能量轉(zhuǎn)換為圖像數(shù)字化信號(hào)的零部件。奕瑞科技的下游客戶主要為X線影像設(shè)備整機(jī)廠商，廣泛應(yīng)用于醫(yī)療診斷、工業(yè)無(wú)損檢測(cè)、安防檢查等領(lǐng)域。

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，奕瑞科技的營(yíng)收增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)較為明顯，由2017年的3.56億元增長(zhǎng)至2019年的5.46億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)23.90%。

來(lái)源：招股書

但首席科創(chuàng)官(微信公號(hào)：sxkcg666)注意到，公司的利潤(rùn)增速與營(yíng)收增速并不匹配。

報(bào)告期內(nèi)，公司主導(dǎo)產(chǎn)品普放有線、普放無(wú)線系列產(chǎn)品因產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降，毛利率、歸母凈利潤(rùn)均出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)。

來(lái)源：招股書

產(chǎn)品價(jià)格連年下滑，高毛利、盈利能力恐難持續(xù)，也正是公司前次沖擊IPO時(shí)，發(fā)審委提出問詢的主要問題。

當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，主動(dòng)采取降價(jià)銷售策略是一種較為常見的商業(yè)選擇。

除了利潤(rùn)增速低于營(yíng)收，現(xiàn)金流變動(dòng)是奕瑞科技需要注意的另一個(gè)問題。

2017年公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流為1.02億元，但是到了2018年該數(shù)字驟降81%達(dá)1929.25萬(wàn)元，盡管2019年有所好轉(zhuǎn)，但仍不到2017年的1/3。

來(lái)源：招股書

現(xiàn)金流驟減背后，則是應(yīng)收賬款激增。2017年至2019年，奕瑞科技的應(yīng)收賬款從8559.81萬(wàn)元增至2.18 萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額的比例超30%。其中來(lái)自奕瑞關(guān)聯(lián)方公司的應(yīng)收賬款占比超10%。實(shí)際上，奕瑞科技的關(guān)聯(lián)交易也一直備受爭(zhēng)議。

關(guān)聯(lián)交易眾多，曾因此IPO被否

奕瑞科技董事、實(shí)控人之一的楊偉振曾于2000年—2011年就職于深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司(下稱藍(lán)韻實(shí)業(yè))，歷任研發(fā)工程師、研發(fā)總監(jiān)，而藍(lán)韻影像(與藍(lán)韻實(shí)業(yè)受同一實(shí)際控制人控制)在2017年、2018年等年份均為奕瑞科技的前五大客戶，且曾存在大額應(yīng)收賬款長(zhǎng)期未收回的狀況。

此前，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委在否決報(bào)告中，就奕瑞光對(duì)藍(lán)韻實(shí)業(yè)采取的100%預(yù)收款結(jié)算方式、大額應(yīng)收賬款長(zhǎng)期未收回的情況下仍繼續(xù)進(jìn)行交易的合理性、交易價(jià)格公允性、是否存在利益輸送等進(jìn)行了問詢。

與老東家發(fā)生交易的情形，還發(fā)生在了公司董事曹紅光身上。

2015年，奕瑞科技董事長(zhǎng)(2012年任職)曹紅光尚在TCL醫(yī)療任職期間( 2010年—2015年)，奕瑞科技對(duì)TCL醫(yī)療關(guān)聯(lián)方銷售金額為236.01萬(wàn)元。曹紅光在TCL醫(yī)療任職期間與在奕瑞科技任職期間存在四年的重合。曹紅光從TCL醫(yī)療離職后的2016年，奕瑞科技對(duì)TCL醫(yī)療沒有銷售。

值得注意的是，2015年TCL集團(tuán)曾一紙公告稱，曹紅光的股權(quán)激勵(lì)對(duì)象資格被取消，并被注銷其已獲授但尚未行權(quán)的股票期權(quán)。

而此前，證監(jiān)會(huì)反饋意見要求奕瑞光對(duì)明曹紅光是否與TCL醫(yī)療簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，是否存在違反前述協(xié)議的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛等問題進(jìn)行說(shuō)明。

金杜律所律師對(duì)首席科創(chuàng)官(微信公號(hào)：sxkcg666)表示，上述情形有可能違反了《公司法》和公司章程中的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，日后可能有一定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

同樣的戲碼還出現(xiàn)在了奕瑞科技的供應(yīng)商上。

奕瑞科技實(shí)控人的顧鐵(外籍)、邱承彬(外籍)分別于2006年—2014、2008年—2010年任職于上海天馬，擔(dān)任董事、總經(jīng)理、研發(fā)部資深經(jīng)理等要職。2017至2019財(cái)年，深天馬仍為為奕瑞科技第一、二大供應(yīng)商，原材料采購(gòu)占比超20%。

來(lái)源：招股書

發(fā)審委曾就向上述公司采購(gòu)的合理性，是否存在利益輸送、構(gòu)成重大依賴等問題進(jìn)行了關(guān)注，并要求保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。值得注意的是，此前創(chuàng)業(yè)板IPO時(shí)，奕瑞科技的保薦機(jī)構(gòu)為廣發(fā)證券，此次科創(chuàng)板上市，保薦機(jī)構(gòu)已更換為海通證券。

股權(quán)分散，12位“機(jī)構(gòu)玩家”入局

作為一家民營(yíng)企業(yè)，與大部分IPO企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不同的是，奕瑞科技子的12名股東全部是機(jī)構(gòu)，公司股權(quán)分散，私募基金扎堆。

在招股書中，奕瑞科技子也明確表示公司無(wú)控股股東，而是由多位股東方通過前述相關(guān)協(xié)議，構(gòu)成一致行動(dòng)人后，共同控制著公司。

目前，顧鐵(外籍)、曹紅光、邱承彬(外籍)、楊偉振4位公司創(chuàng)始人通過機(jī)構(gòu)分別間接持有18.64%，11.12%，5.13%以及12.31%的權(quán)益，共同實(shí)際支配公司58.01%的表決權(quán)，4人已簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》，系公司共同實(shí)控人。紅杉資本為第二大持股機(jī)構(gòu)，持股比例為20%。

在股權(quán)相對(duì)分散的情況下，如何保證公司、及未來(lái)上市后中小投資者的利益，是一件值得關(guān)注的事情。此前，奕瑞科技就因多位股東同時(shí)間、同批次入股但入股價(jià)格不一致、2015年兩次股權(quán)激勵(lì)價(jià)格差異較大、新增股東關(guān)聯(lián)關(guān)系以及其他利益關(guān)系被證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注。

首席科創(chuàng)官(微信公號(hào)：sxkc666)還發(fā)現(xiàn)，奕瑞科技的4位實(shí)際控制人、董事每人除了控制幾家投資咨詢公司外，至少還控制一個(gè)從事實(shí)業(yè)的企業(yè)總共控制了約17家企業(yè)。從公司名稱、主營(yíng)業(yè)務(wù)、客戶及供應(yīng)商類別來(lái)看，與奕瑞科技業(yè)務(wù)領(lǐng)域相近或上下游關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)不在少數(shù)。

例如，曹洪光擔(dān)任董事長(zhǎng)的魅麗緯葉醫(yī)療，主營(yíng)業(yè)務(wù)為器械、醫(yī)藥、生物科技;顧鐵擔(dān)任董事長(zhǎng)的合肥視涯，為硅基微型顯示技術(shù)開發(fā)公司;楊偉振擔(dān)任董事的上海籮箕，主營(yíng)薄膜光學(xué)指紋傳感器，菲森科技主營(yíng)口腔醫(yī)學(xué)影像設(shè)備……

值得注意的是，上述4家關(guān)聯(lián)方曾持續(xù)虧損。此前發(fā)審委在審議結(jié)果中也對(duì)其虧損的合理性、與發(fā)行人是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，與發(fā)行人在釆購(gòu)、銷售或研發(fā)上是否存在資產(chǎn)、人員混同或?yàn)榘l(fā)行人分擔(dān)成本、費(fèi)用情形進(jìn)行了問詢。

就相關(guān)事項(xiàng)，首席科創(chuàng)官(微信公號(hào)：sxkcg666)致電奕瑞科技進(jìn)行求證，但電話無(wú)人接聽。