每經(jīng)記者 胥帥 每經(jīng)編輯 張海妮

延華智能(002178，SZ)前董事長胡黎明“發(fā)飆”了!

因股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議爭議，胡黎明要求延華智能現(xiàn)任控股股東上海雁塔科技有限公司(以下簡稱雁塔科技)支付1.31億元轉(zhuǎn)讓款及資金占用費(fèi)。同時，胡黎明申請凍結(jié)了雁塔科技持有的上市公司3499萬股股份。

本次凍結(jié)股份數(shù)占雁塔科技持股比例逾一半。2017年底，在聯(lián)合公司原證代內(nèi)幕交易被判刑之后，胡黎明通過“股權(quán)轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)委托”方式，將延華智能“實(shí)權(quán)”轉(zhuǎn)讓予雁塔科技。雙方在2018年初早早完成了股權(quán)過戶，但還是留下了1.31億元的“后遺癥”。而令外界最為擔(dān)心的是，若此事影響上述表決權(quán)的收回及司法處置，或?qū)⒅苯佑绊懮鲜泄镜目刂茩?quán)。

索要1.31億元欠款

1月10日晚，延華智能公告稱，因?yàn)楹杳飨蛑袊鴩H經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請，雁塔科技持有的3499萬股被司法凍結(jié)，占雁塔科技持股比例的51.93%，凍結(jié)期限達(dá)三年。

據(jù)了解，胡黎明是延華智能的原控股股東及實(shí)際控制人。

2017年底，胡黎明欲轉(zhuǎn)讓手中的“實(shí)權(quán)”，而雁塔科技正是接盤者。為了將控制權(quán)徹底讓出，胡黎明“連賣帶送”——“協(xié)議轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)委托”。根據(jù)延華智能當(dāng)時的公告，雁塔科技先是以8.42億元交易作價受讓胡黎明6738.9萬股(占總股本9.41%);胡黎明另外將其所持的6738.9萬股(占總股本9.41%)的投票權(quán)委托給雁塔科技行使。因此，雁塔科技在公司中擁有投票權(quán)的股份數(shù)量合計為1.35億股，占公司總股本的18.82%，成為第一大股東和控股股東;雁塔科技的實(shí)際控制人潘暉也舉成為延華智能實(shí)際控制人。

彼時，胡黎明還要在最短時間內(nèi)完成召開董事會、監(jiān)事會、股東大會，要讓自己提名的4名董事辭職，從而換為雁塔科技方面提名人員。

雁塔科技曾“不差錢”

雁塔科技買了9.41%的股份，卻擁有18.82%的表決權(quán)，因此也拿到了延華智能的控制權(quán)，胡黎明為什么如此大方?這要從2016年的冬天說起，胡黎明因?yàn)閮?nèi)幕交易罪被判刑。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉的上海市第二中級人民法院刑事判決書顯示，胡黎明聯(lián)手延華智能時任證代周沛澄，多次進(jìn)行內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易主要發(fā)生于2015年~2016年，胡黎明多次指使周沛澄，在定增融資、《2016年第一季度業(yè)績預(yù)告》等敏感期交易延華智能股票，盈利500余萬元。胡黎明也因此被判處有期徒刑三年，緩刑三年;周沛澄被判處有期徒刑一年，緩刑一年。2016年8月31日，胡黎明辭去延華智能董事長、董事等多項(xiàng)職務(wù)。

此后，胡黎明逐步開始轉(zhuǎn)讓實(shí)際控制權(quán)。彼時，從上市公司的控股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)披露到最終的股權(quán)過戶，僅用時一個月。

當(dāng)初，延華智能還在回復(fù)交易所問詢函中表示，受讓方“不差錢”。雁塔科技當(dāng)時是以自有資金及自籌資金來支付。其中，雁塔科技自有資金共5億元，另有3.5億元向福建瀚海資產(chǎn)管理有限公司借款，借款利率為年化9%。

為何胡黎明如今才來要回約1.31億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及資金占用費(fèi)?

1月11日，延華智能證券事務(wù)代表唐文妍告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“具體的付款交割方式是股東雙方商議的。”

其進(jìn)一步表示，上市公司并不是十分清楚雁塔科技和胡黎明的轉(zhuǎn)讓款交割事宜。這里存在一種可能性，雁塔科技向胡黎明支付作價款可能是分批支付。

事實(shí)上，雁塔科技并非之前表述的“不差錢”，根據(jù)上市公司2018年三季報，雁塔科技的持股已全數(shù)質(zhì)押。

或影響上市公司控制權(quán)

雁塔科技這部分持股被凍結(jié)之后，又會存在哪些影響?《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此咨詢了上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌和上海新古律師事務(wù)所律師王懷濤。

“被司法凍結(jié)后股權(quán)(票)不能辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，如果出售，無法順利交割。一旦敗訴，則法院可以就凍結(jié)的股權(quán)(票)進(jìn)行拍賣、變賣來償還債務(wù)。如果該股權(quán)(票)被質(zhì)押，一般情況下被司法凍結(jié)的話，需要向質(zhì)押質(zhì)權(quán)人支付較高的違約金。”王懷濤表示。

“如果不能清償債務(wù)，法院對這部分股份進(jìn)行相應(yīng)的司法執(zhí)行，存在實(shí)際控制人發(fā)生變化的風(fēng)險。”王智斌說。

這并不是危言聳聽，截至2018年9月30日，延華智能第一大股東上海延華高科技有限公司持有17.41%股權(quán)，胡黎明持有9.46%股權(quán)，雁塔科技持有9.46%股權(quán)。

“我們也在公告中提示了關(guān)于控制權(quán)變更的風(fēng)險。”唐文妍稱，如果控股股東被司法凍結(jié)的股份被司法處置，則公司存在控制權(quán)變更的風(fēng)險。延華智能還提到，目前，雁塔科技與胡黎明保持溝通，積極采取措施解決相關(guān)問題。