37天、近180個定增方案……這一組數(shù)據(jù)足以證明再融資新規(guī)落地后A股定增市場的火爆程度。尤其是證監(jiān)會表態(tài)支持上市公司引入戰(zhàn)略投資者(以下簡稱“戰(zhàn)投”)后，多股定增方案出現(xiàn)董監(jiān)高、員工持股計劃等作為戰(zhàn)投的新玩法。不過由于個股對戰(zhàn)投的定義“五花八門”，近期證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于上市公司非公開發(fā)行股票引入戰(zhàn)略投資者有關(guān)事項的監(jiān)管要求》(以下簡稱《監(jiān)管要求》)，對再融資新規(guī)進行“打補丁”。《監(jiān)管要求》中，明確戰(zhàn)投除了具有同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)較強的重要戰(zhàn)略性資源的“硬性”指標(biāo)外，上市公司還需對引戰(zhàn)投事項單獨審議完成“量化”考核。“補丁”推出后，伴隨戰(zhàn)投門檻的提高，相關(guān)定增方案熱度將有所下降。

門檻：五大維度“設(shè)防”

《監(jiān)管要求》中，先是對戰(zhàn)投的身份進行界定，明確需滿足五方面的要求。

具體來看，具有同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)較強的重要戰(zhàn)略性資源，與上市公司謀求雙方協(xié)調(diào)互補的長期共同戰(zhàn)略利益;愿意長期持有上市公司較大比例股份;愿意并且有能力認(rèn)真履行相應(yīng)職責(zé)，委派董事實際參與公司治理，提升上市公司治理水平，幫助上市公司顯著提高公司質(zhì)量和內(nèi)在價值;具有良好誠信記錄，最近三年未受到證監(jiān)會行政處罰或被追究刑事責(zé)任的投資者。

同時，還應(yīng)當(dāng)符合能夠給上市公司帶來國際國內(nèi)領(lǐng)先的核心技術(shù)資源，顯著增強上市公司的核心競爭力和創(chuàng)新能力，帶動上市公司的產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，顯著提升上市公司的盈利能力;能夠給上市公司帶來國際國內(nèi)領(lǐng)先的市場、渠道、品牌等戰(zhàn)略性資源，大幅促進上市公司市場拓展，推動實現(xiàn)上市公司銷售業(yè)績大幅提升兩種情形之一。

新時代證券首席經(jīng)濟學(xué)家潘向東認(rèn)為，證監(jiān)會具體定義定增中的戰(zhàn)投身份是為了加強再融資新規(guī)的可執(zhí)行性，彌補制度缺陷。 據(jù)Wind統(tǒng)計，再融資新規(guī)落地后，兩市共有179股拋出定增新方案或者對標(biāo)再融資新規(guī)將方案進行調(diào)整，179股預(yù)計募集合計金額約2926.41億元。

而按照再融資新規(guī)，戰(zhàn)投可以享受8折鎖價、可選擇將董事會決議公告日作為定價基準(zhǔn)日、鎖定期可縮短至18個月且不受減持新規(guī)影響等“福利”待遇。因此在多股的定增方案中，均涉及到引戰(zhàn)投的表述。諸如，雪人股份的定增預(yù)案中，非公開發(fā)行的對象為張華國、陳存忠、鄭志樹、公司第四期員工持股計劃、黃成立五位戰(zhàn)投。凱萊英則明確表態(tài)定增目的之一為引入戰(zhàn)投高瓴資本。

據(jù)不完全統(tǒng)計，約有60家上市公司及其董事會確定戰(zhàn)投并采取定價發(fā)行，引入的戰(zhàn)投包括公募基金、專業(yè)機構(gòu)、董監(jiān)高、員工持股計劃等。換言之，個股對戰(zhàn)投身份的界定并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

如今，《監(jiān)管要求》中，對定增引戰(zhàn)投有了明確的標(biāo)準(zhǔn)。在潘向東看來，證監(jiān)會進一步規(guī)范上市公司戰(zhàn)投界定，有助于規(guī)范我國定增市場，打擊套利和炒作，補齊制度短板，推動上市公司構(gòu)建成熟的定增理念，防止上市公司借助定增概念損害中小投資者利益。

考核：每名戰(zhàn)投需單獨審議

上述“硬性”指標(biāo)只是實操中的第一步，《監(jiān)管要求》還對上市公司引戰(zhàn)投的決策程序進行規(guī)范，每名戰(zhàn)投單獨表決成統(tǒng)一“標(biāo)尺”。

證監(jiān)會稱，上市公司擬引入戰(zhàn)投的，應(yīng)當(dāng)按照《公司法》《證券法》《管理辦法》《創(chuàng)業(yè)板管理辦法》和公司章程的規(guī)定，履行相應(yīng)的決策程序。上市公司應(yīng)當(dāng)與戰(zhàn)投簽訂具有法律約束力的戰(zhàn)略合作協(xié)議，作出切實可行的戰(zhàn)略合作安排，戰(zhàn)略合作協(xié)議的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：戰(zhàn)投具備的優(yōu)勢及其與上市公司的協(xié)同效應(yīng)，雙方的合作方式、合作領(lǐng)域、合作目標(biāo)、合作期限、戰(zhàn)投擬認(rèn)購股份的數(shù)量、定價依據(jù)、參與上市公司經(jīng)營管理的安排、持股期限及未來退出安排、未履行相關(guān)義務(wù)的違約責(zé)任等。

相比之下，審議環(huán)節(jié)更為嚴(yán)格。《監(jiān)管要求》顯示，上市公司董事會應(yīng)當(dāng)將引入戰(zhàn)投的事項作為單獨議案審議，并提交股東大會審議。獨立董事、監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)對議案是否有利于保護上市公司和中小股東合法權(quán)益發(fā)表明確意見。

若上市公司股東大會對引入戰(zhàn)投議案作出決議，應(yīng)當(dāng)就每名戰(zhàn)投單獨表決，且必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)2/3以上通過，中小投資者的表決情況應(yīng)當(dāng)單獨計票并披露。

對于戰(zhàn)投的“量化”考核，“每名戰(zhàn)投的資質(zhì)不同，單獨審議可以避免一刀切，既有助于公司引入戰(zhàn)投，促進公司長遠健康發(fā)展，也有利于保障公司和中小投資者的權(quán)益”，潘向東如是說。

另外，《監(jiān)管要求》進一步強化了中介的職責(zé)。除了應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)履行核查義務(wù)外，保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師還要對上市公司是否存在借戰(zhàn)投入股名義損害中小投資者合法權(quán)益的情形、上市公司及其控股股東、實際控制人、主要股東是否存在向發(fā)行對象作出保底保收益或變相保底保收益承諾，或者直接通過利益相關(guān)方向發(fā)行對象提供財務(wù)資助或者補償?shù)那樾伟l(fā)表明確的意見。

風(fēng)向：引戰(zhàn)投方案或迎調(diào)整

證監(jiān)會表示，在《監(jiān)管要求》發(fā)布后，尚未向證監(jiān)會提交再融資申請的上市公司，應(yīng)當(dāng)按上述要求辦理。也就是說，目前已經(jīng)公布定增預(yù)案或?qū)Ψ桨高M行調(diào)整，但尚未申報的上市公司，均應(yīng)按照新要求執(zhí)行。

國盛金融的研報顯示，目前已有76家上市公司按再融資新政調(diào)整了定價定增的方案，但尚未申請審核，涉及融資規(guī)模超711億元。其中僅有三安光電、凱萊英、海聯(lián)金匯、龍泉股份、九強生物等少數(shù)公司的認(rèn)購對象相對符合戰(zhàn)投的要求。

開源證券認(rèn)為，戰(zhàn)投規(guī)定明確后，尚未向證監(jiān)會提交再融資申請的公司將發(fā)布預(yù)案，公布引入戰(zhàn)投的基本情況(包括目的、商業(yè)合理性、戰(zhàn)略合作協(xié)議等)，部分不滿足監(jiān)管要求的公司或?qū)⒅匦抡{(diào)整發(fā)行對象，或采取競價發(fā)行的方式。

潘向東告訴北京商報記者，隨著戰(zhàn)投要求提高，合格的戰(zhàn)投數(shù)量將會下降，相關(guān)定增方案熱度下降趨勢不可避免。

在再融資新規(guī)“打補丁”之前，宏達高科、金萊特等多只個股曾因再融資中引戰(zhàn)投的方案收到關(guān)注函。以宏達高科為例，3月5日該公司披露定增方案，擬向沈國甫、毛志林、許建舟、顧偉鋒、王鳳娟、孫云浩、張建福以及周美玲共8名特定對象發(fā)行不超過2658萬股，鎖定期均為18個月，募集資金總額不超過20200.8萬元，定價基準(zhǔn)日為本次非公開發(fā)行股票董事會決議公告日。認(rèn)購對象除沈國甫為宏達高科的實際控制人以外，其他7名對象均為公司董事、監(jiān)事或高級管理人員。深交所在關(guān)注函中要求宏達高科說明除沈國甫以外，其余發(fā)行對象是否屬于《上市公司非公開發(fā)行股票實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第七條第二款規(guī)定的三種情形之一。

3月21日，宏達高科在回復(fù)函中稱，上述7名發(fā)行對象屬于公司董事會引入的戰(zhàn)投，屬于《實施細則》第七條第二款規(guī)定的情形。雖然未簽署戰(zhàn)略協(xié)議，但上述發(fā)行對象作為公司核心經(jīng)營管理者，公司通過戰(zhàn)略投資者長期穩(wěn)定持股、追求長期戰(zhàn)略利益的特點，能夠有效實現(xiàn)公司利益與管理團隊利益的統(tǒng)一。

針對目前定增方案的相關(guān)進展等問題，北京商報記者曾致電宏達高科董秘辦公室進行采訪，不過對方電話未有人接聽。

北京商報記者 劉鳳茹